تجربة القمع للدكتور ديمنج
مصدر المادة الرئيسية: [1] - هنري ر. نيف، "المنظمة كنظام: مبادئ إدواردز ديمنج لبناء أعمال مستدامة." / "البعد دمينغ. هنري ر. نيف"؛ لكل. من الإنجليزية - م.: دار ألبينا للنشر، 2017. المحررون العلميون: Y. Adler، Y. Rubanik، V. Shper. يمكنك شراء الكتاب من الناشر ألبينا الناشر .
الملاحظات والرسوم التوضيحية: المدير العلمي لمركز AQT سيرجي ب. غريغورييف
حرية الوصول إلى المقالات لا تقلل بأي حال من الأحوال من قيمة المواد الموجودة فيها.
لترجمة مقاطع الفيديو باللغة الإنجليزية إلى اللغة الروسية في وقت واحد، استخدم ميزة متصفح Yandex الجديدة - ترجمة الفيديو في الوقت الفعلي.
تعد تجربة القمع والهدف عرضًا ممتازًا مهمًا لدراسة أهميتهما الحاسمة في الإدارة ولفهم السبب الذي يجعل ممارسات الإدارة الشائعة تؤدي إلى نتائج غير مرضية.
"نحن أنفسنا سوف ندمر كل شيء بجهودنا المستمرة."
وصف التجربة
وكما لاحظنا مرات عديدة من قبل، يخبرنا ديمنج أن النوايا الحسنة والجهد الأكثر حماسة والعمل الجاد لن يؤدي إلى الجودة.
ولم لا؟ هل هناك خطأ في النوايا الطيبة والعمل الجاد؟ للاسف الجواب هو نعم. كلنا نعرف مقولة أن الطريق إلى جهنم مفروش بالنوايا الطيبة. نسخة ديمنج هي: "نحن أنفسنا سوف ندمر كل شيء بجهودنا المستمرة".
إذا كانت جهودنا وعملنا الشاق موجهة نحو الأشياء الخاطئة، أو الأشياء الضارة، أو نحو الأشياء الصحيحة ولكن ليس بالطريقة التي ينبغي لنا، فقد ينتهي بنا الأمر إلى وضع أسوأ بكثير مما كنا عليه في البداية. كلما كان الإنسان يكافح في الرمال المتحركة، كلما اختفى فيها بشكل أسرع.
غالبًا ما تهدف الجهود والعمل الجاد إلى تصحيح تلك الأشياء والظواهر التي لا فائدة منها أو ضارة. لا أحد يقول أن الجهد والعمل الجاد أمر سيء في حد ذاته، لكن المعرفة سيئة معرفة متعمقة - ضرورية لضمان مكافأة هذه الفضيلة وتحقيق نتائج إيجابية بدلاً من خيبة الأمل.
إن تجربة القمع والهدف، والتي نشأت عن اقتراح قدمه لويد نيلسون إلى ديمنج في عام 1986، هي نموذج فيزيائي بسيط إلى حد ما لكيفية وصول حتى جهود التحسين الكبيرة إلى نتائج سيئة.
يمكن إجراء التجربة باستخدام معدات بسيطة للغاية:
- قمع مثل ذلك الموجود في أي مطبخ أو مرآب.
- حامل ثلاثي الأرجل للقمع، مثل مصباح الطاولة، الذي يمكن توصيل القمع به بسلك.
- كرة صغيرة يمكن وضعها في الفتحة الموجودة في القمع. احتفظ ببعضها في المخزون (لن تضطر إلى الزحف والنظر على الأرض أسفل الأثاث).
- طاولة أو سطح أفقي آخر مغطى بمادة ناعمة قابلة للغسل، ويفضل كيها لمنع التجاعيد.
- علامات ملونة (لون واحد لكل قاعدة من القواعد الأربع).
- مسطرة أو أي جهاز آخر لقياس المسافات والزوايا، وليس بالضرورة بدقة كبيرة.
يتم تطبيق الهدف على القماش ويتم وضع القمع فوق الهدف. يتم رمي الكرة من خلال القمع، ويتم تحديد الموضع الذي تهبط فيه على الطاولة بعلامة. ويمكن للحامل وبالتالي للقمع أن يتحرك وفق مجموعة من القواعد التي سنقوم بصياغتها فيما يلي. يتم رمي الكرة في القمع مرة ثانية، ويتم تحديد موضع توقفها، ويتحرك القمع مرة أخرى. يجب تكرار العملية عدة عشرات من المرات. ما هي قواعد تحريك القمع التي يمكن أن نأخذها في الاعتبار؟ يقترح ديمنج أربعة.
المادة 1
أسهل شيء هو عدم تحريك القمع بغض النظر عن المكان الذي تتوقف فيه الكرة.
أرز. القاعدة 1 من تجربة القمع والهدف لإدواردز ديمنج.
مائة رمية متتالية للكرة وفقًا للقاعدة 1 تعطي النتيجة الموضحة في الشكل 1. ليس من المستغرب أن نحصل على رقم مبعثر تقريبًا على شكل دائرة مركزها الهدف.
أرز. القاعدة 1 من تجربة القمع والهدف لإدواردز ديمنج. نتيجة مائة رمية كرة متتالية.
أرز. القاعدة 1 من تجربة القمع والهدف لإدواردز ديمنج. نتيجة مائة رمية كرة متتالية مع الحد الأعلى للنتائج المقبولة (UPL - الحد الأعلى للتسامح).
وهذا ليس بالضبط ما نود. دعونا نحاول تحسين الأمور.
"دعونا نفعل شيئًا ما. لا تجلس هناك فحسب. هناك شيء يجب القيام به. حرك مسار التحويل."
وفقًا للقاعدتين 2 و3، يتحرك القمع بطريقة تعوض التناقض الذي انحرفت به الكرة عن الهدف. لنبدأ في وصف القواعد بترتيب التعقيد المتزايد.
القاعدة 3
القاعدة 3 تعمل على النحو التالي. لنفترض أن الكرة وصلت إلى مسافة ست بوصات شرق مركز الهدف. ثم يتحرك القمع غربًا من مركز الهدف قبل الرمية التالية. أو، إذا توقفت الكرة على بعد أربع بوصات جنوب غرب مركز الهدف، يتحرك القمع لاستهداف نقطة أربع بوصات شمال شرق مركز الهدف قبل الرمية التالية.
أرز. القاعدة 3 من تجربة القمع والهدف لإدواردز ديمنج.
الضعف الواضح في القاعدة 3 هو أنه عند تحديد الموضع التالي لمسار التحويل، فإنه لا يأخذ في الاعتبار الموضع الذي يشغله حاليًا. من السهل تتبع عواقب ذلك إذا قمت بإجراء تجربة مناسبة. يمكن للقارئ أن يحاول رسم هذا الموقف ومعرفة السلوك الذي سيتم ملاحظته وفقًا للقاعدة 3 قبل النظر إلى الشكل 3.
القاعدة 3 تعطي نتيجة رهيبة. مع مرور الوقت، الاتجاه العام هو أن تتحرك الكرة أبعد فأبعد عن المركز، وتتأرجح في رميات متتالية من جزء من النمط إلى آخر.
أرز. القاعدة 3 من تجربة القمع والهدف لإدواردز ديمنج. نتيجة مائة رمية كرة متتالية.
أرز. القاعدة 3 من تجربة القمع والهدف لإدواردز ديمنج. نتيجة مائة رمية كرة متتالية مع الحد الأعلى للنتائج المقبولة (UPL - الحد الأعلى للتسامح).
"القاعدة 3. تأرجح ذهابًا وإيابًا، مع زيادة السعة تدريجيًا حتى يحدث "الانفجار"."
سبب التذبذب هو أنه إذا كان القمع، على سبيل المثال، على بعد ثلاث وحدات شرق الهدف، فمن المرجح أن تنتهي الكرة في مكان ما في تلك المنطقة، كما تقترح القاعدة 3؛ ثم حرك القمع حوالي ثلاث وحدات غرب الهدف في الرمية التالية. وبعد ذلك ستعود إلى المشرق، الخ.
القاعدة 2
توضح القاعدة 2 موضعًا أكثر منطقية لتحرك مسار التحويل بالنسبة إلى موضعه السابق، وليس بالنسبة إلى الهدف (القاعدة 3). لذلك، وبالعودة إلى الرسم التوضيحي السابق، لنفترض أن الكرة استقرت على بعد ست بوصات شرق مركز الهدف.
القاعدة 2 تحرك مسار التحويل بمقدار ست بوصات غرب موقعه الحالي. وإذا كانت الكرة في الخطوة التالية على بعد أربع بوصات جنوب غرب مركز الهدف، فإن القمع يتحرك أربع بوصات شمال غرب موضعه الحالي.
أرز. القاعدة 2 من تجربة القمع والهدف لإدواردز ديمنج.
والآن دعونا ننتقل بأمل إلى نتائج القاعدة 2 "المحسنة". ولكن يا لها من خيبة أمل! بالطبع، الأمور ليست سيئة تمامًا كما في حالة القاعدة 3. لذا، فقد عدنا إلى الوضع الذي يعطي تقريبًا نفس الشكل الدائري لتشتت النتائج حول الهدف في القاعدة 1. لكن الدائرة الآن أكبر من فكان، أي: زاد الانتشار وتدهورت الجودة. في الواقع (على الرغم من عدم إمكانية حساب ذلك)، فإن أي طريقة معقولة لقياس مساحة دائرتين تظهر أن المساحة تحت القاعدة 2 هي ضعف المساحة تحت القاعدة 1.
أرز. القاعدة 2 من تجربة القمع والهدف لإدواردز ديمنج. نتيجة مائة رمية كرة متتالية.
أرز. القاعدة 2 من تجربة القمع والهدف لإدواردز ديمنج. نتيجة مائة رمية كرة متتالية مع الحد الأعلى للنتائج المقبولة (UPL - الحد الأعلى للتسامح).
لذلك، تبين أن الفكرة العظيمة لا قيمة لها. ما يجب القيام به؟ يبدو أنه يجب على المرء أن ينسى الهدف، ومن أجل تحسين الجودة، يجب التركيز على تقليل التباين بين رميات الكرة اللاحقة. وبهذه الطريقة، يمكننا على الأقل تحسين التماثل والتكرار، ولو من خلال التركيز على شيء آخر غير الهدف الأصلي. وهناك طريق واضح لتحقيق هذا الهدف. وهذا يعطينا القاعدة 4.
القاعدة 4
القاعدة 4: في كل خطوة، ضع القمع مباشرة فوق الموضع الذي توقفت عنده الكرة للتو.
أرز. القاعدة 4 من تجربة القمع والهدف لإدواردز ديمنج.
حسنًا، جزء واحد من هذا الوصف صحيح. تعمل القاعدة 4 في الواقع على تقليل المسافة المحتملة بين علامتي رميتي الكرة اللاحقتين. لذلك، خلال فترة زمنية قصيرة، يبدو أن هذه القاعدة منطقية إلى حد ما. لكن كن حذرا! ماذا سيحدث في المستقبل؟ ابحث عن الإجابة في الشكل 4. السلوك سيئ تقريبًا كما هو الحال في القاعدة 3: "ينفجر النظام".
أرز. القاعدة 4 من تجربة القمع والهدف لإدواردز ديمنج. نتيجة مائة رمية كرة متتالية.
أرز. القاعدة 4 من تجربة القمع والهدف لإدواردز ديمنج. نتيجة مائة رمية كرة متتالية مع الحد الأعلى للنتائج المقبولة (UPL - الحد الأعلى للتسامح).
ملاحظة S. Grigoryev: أركز على لحظة دقيقة لم تمسها في وصف التجربة مع القمع والهدف. هذا هو الوقت والجهد المبذول في إعداد رمية جديدة في القواعد 2 و3 و4. كما هو الحال مع النمط السائد لإدارة الأداء (الإدارة التفاعلية)، يتطلب الأمر وقتًا وجهدًا أكبر بكثير من استخدام القاعدة 1. يتطلب الوقت والجهد الإضافيين يؤدي إلى نتيجة أسوأ من استخدام القاعدة 1 (عدم التدخل في تشغيل نظام مستقر). ويتورط المديرون في معدل دوران رد الفعل، وليس لديهم الوقت لإجراء تحسينات مهمة حقا.
مع استمرار تجربة القاعدة 4، تميل الكرة إلى التحرك بعيدًا عن الهدف. وهذا ليس مفاجئا، نظرا لأن الهدف لا يظهر في حساباتنا لموقع الحفرة. والفرق الحقيقي الوحيد عن القاعدة 3 هو أن موضع الكرة لا يتقلب من جانب واحد من الصورة إلى الجانب الآخر، بل يتحرك باستمرار بعيدًا عن المركز في اتجاه عام ما.
"كل هذا يؤدي فقط إلى تفاقم الوضع!"
أي شكل من أشكال التعويض المنهجي من عينة إلى عينة هو مرشح للقاعدة 2. غالبًا ما تكون إجراءات المعايرة أيضًا مثالًا جيدًا لهذا النوع من المواقف. يتم قياس عينة قياسية في بداية كل يوم ويتم ضبط الجهاز حسب الخطأ الملحوظ.
أفاد أحد المشاركين في ندوة ديمينغ التي استمرت أربعة أيام عن مثال مماثل تم فيه ضبط مشاهد أنابيب الطوربيد تحت الماء وفقًا لقيمة الانحراف عن الهدف في الطلقة الأولى.
وبعد تحديد جوهر القاعدة 2، يمكننا بسهولة اتخاذ الخطوة التالية والنظر في كيفية ظهور التدخل في حالات أخرى أقل رسمية ولكنها أكثر خطورة. العمال الذين يتم الإشادة بهم أو انتقادهم بناءً على ما إذا كان أدائهم أعلى أو أقل من المتوسط (عندما يتوافق أدائهم فعليًا مع موقف يتم التحكم فيه إحصائيًا) يتعرضون للقاعدة 2 أو ربما قواعد أخرى، وبالتالي فإن النتيجة الإجمالية لأدائهم ستكون أكثر تقلبًا.
نظر ديمنج إلى الاستجابة المباشرة الفورية للعيوب أو الشكاوى أو الأخطاء أو الحوادث كمثال للقاعدة 2 (أو ما هو أسوأ).
بضع كلمات للتوضيح. من المؤكد أن القارئ على حق في الاعتقاد بأن نوعاً ما من رد الفعل تجاه حادث أو خطأ أو فشل يمكن تبريره في بعض الأحيان. وفي الواقع، فإن الإجراءات التي تهدف إلى طمأنة المستهلك أو تعويضه هو وغيره من الضحايا قد تكون ضرورية أو على الأقل مرغوبة. نوع الإجراء الذي يهتم به ديمنج هو التأثير على عملية أو نظام بسبب وقوع حدث معزول مشكوك فيه.
فكيف يتناسب هذا مع الفرضيات النظرية للقمع والتجربة المستهدفة؟ الجواب هو أن مثل هذه التجارب تقوم على افتراضين أساسيين. أحدها هو: يمكن وضع القمع فوق الهدف تمامًا أو فوق أي نقطة أخرى. ثانياً: أن تكون العملية التي تنتج الانحراف عن الهدف في حالة مضبوطة إحصائياً.
من ناحية أخرى، إذا كان الافتراض الثاني غير صحيح، وكان الأول صحيحًا إلى حد ما على الأقل، فقد تعطي القاعدة 2 نتيجة أفضل من القاعدة 1، أي قد يكون من المفيد نسبيًا التعديل بناءً على نتائج الملاحظات الاستكشافية. لذلك، على وجه الخصوص، إذا تغير متوسط العملية ضمن حدود معينة بطريقة لا يمكن التنبؤ بها، فإن القاعدة 2 تسمح لك بتتبع ميزاتها. لن يكون مثل هذا التتبع ميئوسًا منه تمامًا إذا تغير المتوسط بمقدار صغير بين الخطوات. مثال على هذا "المشي" المتوسط كمصدر للأسباب الخاصة للتغيرات هو شيخوخة المحفزات والتقلبات في المحتوى المعدني في الخام.
وبطبيعة الحال، فإن النتيجة من حيث التشتت لن تكون بنفس الجودة التي كانت ستكون عليها لو أمكن السيطرة على العملية وتطبيق القاعدة الأولى. وبالتالي، يصبح السؤال الرئيسي هو ما إذا كانت عملية التحديد في حالة يتم التحكم فيها إحصائيًا أم لا. إذا كانت الإجابة بنعم، فإن القاعدة 2 ضارة؛ إذا لم يكن الأمر كذلك، فإنه يمكن أن يكون مفيدا. ولذلك، فإن إحدى النقاط المهمة في التعرف على كيفية الاستجابة للحوادث والأخطاء والشكاوى وما إلى ذلك هي ما إذا كانت ستكون جزءًا من النظام؟ بمعنى آخر، هل ترجع إلى سبب خاص استثنائي أم أننا نتعامل ببساطة مع قيم مرتفعة أو منخفضة نسبيًا والتي مع ذلك تقع ضمن حدود مخطط التحكم؟ في الحالة الأولى، هناك حاجة بالفعل إلى بعض الإجراءات لتحديد سبب هذه الحالة الخاصة لمحاولة منع حدوثها مرة أخرى.
ليس من السهل العثور على توضيح عملي للقاعدة 3. السبب الرئيسي لذلك هو في المقام الأول أن القاعدة 3 غبية. واستنادا إلى نفس فكرة القاعدة 2، فإنها لا تأخذ في الاعتبار الموضع الذي كان يستهدفه الصك قبل المحاولة الأخيرة. علاوة على ذلك، وكما رأينا، فإن تطبيق القاعدة 3 يؤدي إلى مثل هذا السلوك الجامح في النظام، والذي في الممارسة العملية سيتم اكتشاف مثل هذا السلوك بسرعة، وحتى لو لم تكن أسبابه مفهومة بالكامل، فسيتم اعتماد استراتيجية مختلفة. ومع ذلك، فإن مظاهر القاعدة 3 ليست غير قابلة للاكتشاف تمامًا. دعونا نطلق النار من بندقية، ولنفترض أن الرصاصة أصابت الهدف بمقدار بوصة واحدة. قد لا يكون من غير المعقول أن تقرر التصويب بمقدار بوصة واحدة أسفل الهدف، بدلاً من بوصة واحدة أسفل النقطة التي كنت تهدف إليها سابقًا. سخيفة، ولكن يمكن تصورها. قد يكون السلوك الملحوظ للنظام من الأدلة المفيدة للتعرف على تأثيرات القاعدة 3، أي زيادة عدم الاستقرار من خلال القفزات الجامحة في اتجاه أو آخر. وبما أن مثل هذا السلوك غير مرغوب فيه، فإنه يميل إلى الحدوث فقط إذا كانت الفترة الزمنية التي تحدث خلالها العملية طويلة جدًا. ومن الأمثلة على ذلك التذبذب بين اليسار واليمين في السياسة أو بين حرية الصحافة والرقابة.
نظرًا لأن الضرر الناجم عن القاعدة 2 محدود (وهذا لا يعني بأي حال من الأحوال أنه يمكن إهماله)، وأن القاعدة 3 تحدث نادرًا جدًا، فمن الناحية العملية، يمكن أن تخلق القاعدة 4 المشكلات الأكثر خطورة. ومع ذلك، فهو أيضًا غدرا. وبالمعنى الضيق للغاية، فهو بالفعل يقلل من التشتت. إذا كانت المقدمتان اللتان تمت مناقشتهما أعلاه صحيحتين، فلا يسع المرء إلا أن يتفق على أن الطريقة الممكنة لتقليل متوسط الفرق بين النتائج المختارة عشوائيًا هي توجيه مسار التحويل نحو نقطة النتيجة السابقة. ولكننا رأينا بالفعل التأثير طويل المدى لمثل هذا التحسين المحلي في صورة نتائج القاعدة 4. والطريقة الجيدة لفهم ما يحدث في حالة القاعدة 4 هي أن نتخيل لعبة "الهاتف المكسور"، والتي تكون في بعض الأحيان لعبت في الحفلات. يهمس شخص بجملة أو اثنتين لآخر، ثم يهمس بدوره بما يفهمه لثالث، وما إلى ذلك. وبحلول الوقت الذي يصل فيه ما قيل إلى اللاعب الخامس عشر أو العشرين، يكون الأمر مختلفًا تمامًا عما كان عليه في البداية.
يعطي ديمنج ثلاثة أمثلة على تطبيق القاعدة 4.
- الأول هو المشغل الذي يحاول تحقيق التجانس من خلال محاولة جعل كل عنصر مماثلاً للعنصر الذي يسبقه.
- الحالة الثانية، المرتبطة مباشرة بالأولى، هي ممارسة مطابقة الألوان، عندما يتم اختيار كل دفعة من المواد، أو الطلاء، أو فيلم فوتوغرافي معالج لتكون أقرب ما يمكن إلى الدفعة السابقة.
- المثال الثالث هو ممارسة تدريب العامل على العمل. الأشخاص المشاركون في عملية العمل يقومون بتدريب شخص جديد. بعد ثلاثة أيام، أصبح بالفعل "مخضرمًا" ويعتبر مستعدًا تمامًا لتعليم الوافدين الجدد الآخرين، الذين بدورهم يقومون بتعليم الجيل الجديد في غضون أيام قليلة. لماذا يتم ذلك؟ أحد الأسباب واضح: أنها رخيصة.
"المديرون مشغولون بالأشياء الرخيصة، ويتجاهلون الخسائر الفادحة."
وما هو مبرر من حيث المبدأ (وإن لم يكن من الناحية العملية) هو أن هناك اعتقادا عاما بأن من يقوم بعمل معين يعرفه أفضل من أي شخص آخر. وهذا صحيح بالنسبة لجزء من هذا العمل. لكن المعرفة الجزئية خاطئة، خاطئة.
فكرة تدريب الموظف للآخرين تبدو رائعة. ولكن مع مرور الوقت، فإن النتيجة سوف تتحرك أبعد وأبعد من المطلوب. وفي هذه الحالة، فإننا نطبق فعليًا القاعدة 4 وننخرط في عملية يعرفها الإحصائيون بأنها "المشي العشوائي" بعيدًا عن الهدف. الممارسة، عندما يقوم العامل بتعليم العامل، يمكن أن تعطي نتيجة أسوأ إذا كانت عملية التعلم تتطلب معرفة أساليب التدريس: دون علمهم، سيحدث انحراف إضافي عن الهدف. ومع ذلك، فإن أسوأ تأثير لممارسات القاعدة 4 يحدث على المستوى الأعلى للإدارة:
"ويزداد الأمر سوءًا عندما يعمل القادة معًا دون مبادئ المعرفة العميقة. واستنادًا إلى القاعدة 4، فإنهم يتجولون في مسافة شاسعة، ويبذلون قصارى جهدهم."
وفي الختام، دعونا نذكر بعض الأمثلة العديدة التي قدمها المشاركون في الندوات أو قدمها ديمنج نفسه. ليس من الواضح دائمًا ما هي القاعدة المناسبة في حالة معينة. لكن ما هو واضح هو أن جميعها بمثابة أمثلة على حقيقة أنه بغض النظر عن مدى معقولية بعض الأساليب للوهلة الأولى، فإنها على المدى الطويل لا تؤدي إلا إلى تفاقم الأمور. وتتعلق مثل هذه الأمثلة بتحميل العمال المسؤولية عن المنتجات المعيبة التي من الواضح أنهم ينتجونها؛ تعليم اللغة. وكانت العقبة الثالثة "البحث عن أمثلة" . كل منهم يوضح إجراءات القاعدة 4. والمثال الأكثر شيوعاً، من الأمثلة الجديدة، هو قياس الأداء.
وبمجرد استيعاب مضامين هذه الأفكار، يقدم المشاركون في ورش العمل التي تستمر أربعة أيام أمثلة عديدة على النوع الخاطئ من التأثيرات، حيث يتم توجيه الجهود نحو تحييد العواقب أكثر من توجيهها إلى أسبابها الجذرية، بما في ذلك إلقاء اللوم على العمال لأشياء ليس لها علاقة. تعامل مع الأسباب (على سبيل المثال، المشاجرات مع النوادل بشأن سوء نوعية الطعام، وإلقاء اللوم على خادمة الفندق في فقدان المناشف). المقترحات الأخرى التي بدأتها حالات معزولة غير مرغوب فيها تتعلق بالتغيرات في أسعار الخصم المصرفية؛ التغييرات في ممارسات السلامة أو الأمن، والتنبؤ بالتكاليف والتخطيط، بما في ذلك متطلبات إنفاق أرصدة الميزانية في نهاية العام تحت التهديد بتخفيضات الميزانية في العام التالي؛ ربط مستوى الرواتب بمعدل التضخم. مراجعة الدورات بناءً على آراء الطلاب الفردية؛ إعادة التوزيع ربع السنوي للتكاليف المادية والجهود المبذولة لتحقيق النتائج المطلوبة للتقرير ربع السنوي؛ انخفاض الأسعار مقارنة بمتوسط السوق؛ التخطيط لاجتماع قادم بناءً على مدة الاجتماع السابق؛ استقطاب الاستشاريين للتغلب على مظاهر مشكلة معينة، بدلاً من معرفة سبب ظهورها؛ إيقاف خط الإنتاج بمجرد خروج شيء ما عن المسموح به؛ عمل نسخة من نسخة؛ ضبط درجة الحرارة في منظم الحرارة. إدخال الحواجز التجارية، وانتشار التكنولوجيات النووية.
تعد تجربة مسار التحويل والهدف مثالًا رائعًا لكيفية قيام أداة بسيطة للغاية بإظهار أفكار عميقة ومتبصرة. في تجربة القمع، يُطرح سؤال طبيعي: ما الذي يمكن فعله لتحسين الأمور؟ نحن نعرف الجواب بالفعل. وبما أن النظام المعني في حالة من السيطرة الإحصائية، فلا يمكن تحقيق التحسينات الحقيقية إلا من خلال التغيير الحقيقي (النظامي). ولا يمكن الحصول عليها عن طريق التأثير على المخرجات، أي نتائج عمل النظام: فالتأثير على المخرجات يكون مناسباً فقط في وجود أسباب خاصة للتغيرات. إن التأثير على النتائج هو بالضبط ما تهدف إليه القواعد 2 و 3 و 4 في تجربة القمع، كما تهدف أيضًا جميع التعجبات العاطفية للسيد في هذه التجربة. عادة ما يكون التأثير على النظام لإزالة الأسباب الشائعة للتباين مهمة أكثر صعوبة من العمل لإزالة الأسباب الخاصة. وهكذا، في تجربة القمع، يمكن خفض القمع نفسه أو استخدام قطعة قماش أكثر نعومة لتغطية الطاولة من أجل إخماد بعض حركة الكرة بعد سقوطها. في تجربة مع حبات حمراء وبطريقة ما، يجب تقليل نسبة الخرزات الحمراء في الصندوق - عن طريق إدخال تحسينات في المراحل الأولية لعملية التصنيع أو في توريد المواد الخام، أو كليهما.
لا تدع هذه البساطة تخدعك: فالمعنى الذي تنقله مهم للغاية.
الدكتور إدواردز ديمنج يتحدث عن تجربة القمع والهدف. تجربة قمع ديمنج.
ملاحظة.
سيرجي ب. غريغورييف: من خلال إجراء ندوات تدريبية، وإظهار التجارب التي أظهرها إي. ديمينغ في ندواته التي استمرت أربعة أيام، أواجه فجوة بين المعرفة المكتسبة خلال فترة التدريب والتطبيق اللاحق لنظرية إدواردز ديمينغ لإدارة الأنظمة في الممارسة العملية من قبل الإدارة. أرى أن أحد الأسباب الرئيسية لهذا الظرف هو عدم استعداد العديد من المديرين لتغيير واسع النطاق في أسلوب الإدارة، وبدون هذا التحول مستحيل.
أفضل تذكير للأفكار التي تم عرضها في الندوات ليست الشهادات، بل المواد المنسوجة الموضوعة في إطار على جدار المكتب مع هدف (هدف) وعلامات تشير إلى مكان توقف الكرة عند تنفيذ القواعد 1 و2 و3 و4.
في مقالته [14] "بعد ديمنج: الإدارة من أجل مستقبل أفضل"، يقدر هنري نيف أن ما يقرب من ربع مليون شخص حضروا ندوات إدواردز ديمنج الشهيرة التي استمرت أربعة أيام بين عامي 1980 و1993. يعرض هذا المقال مقتطفًا من مقابلة أجريت مع إدواردز ديمنج لصحيفة واشنطن بوست عام 1984، وننشرها أدناه:
"لقد نجحتم جدًا في جذب الناس إلى هذه الندوات. أليس هذا مشجعًا لكم؟"
"لا أعرف لماذا يجب أن يكون ذلك مشجعا. أريد أن أرى ما سيفعلونه. سيستغرق الأمر سنوات".